Jeg elsker å ta bilder, men oftere enn ikke blir bildene IKKE bra. Jeg tar kanskje 100 bilder hver gang jeg går igjennom hagen også viser jeg stolt frem de 7 som ble bra her på bloggen.
Flere dyktige og entusiastiske menn har forsøkt å forklare meg om blenderåpning, lukkertid og alle de andre fanzy begrepene uten at jeg har klart å gripe noe som helst.
Når Hector på jobben nå arrangerer fotokurs, kastet jeg meg på. Ganske så skeptisk, men det kunne jo ikke skade. Dessuten har jeg fantastisk kule kolleger, så bortkastet ville det jo ikke være. Er jo storveis å henge sammen med mye bra folk uansett hvor lite kamerafaglige begreper som fester seg!
Overraskelsen er derfor enorm, når jeg nå må innrømme at jeg kan forutsi hvilke bilder som vil bli suksess og ikke. Iallefall i langt større grad enn før.
Kurset foregår på engelsk så om jeg roter til med begrepene her, er det bare språkforvirring :)
Jeg vet ikke helt hvor lenge denne panøtthjernen vil fungerer og jeg noterer derfor erfaringer fra dagens lekse her:
Lekse 1 var å ta bilde av et motiv i relativt dårlig innelys. Så stille ISOen på det laveste også bevege seg opp til det høyeste, trinn for trinn og holde et øye på lukkertiden. Lavest ISO hos meg var 100 og høyeste H1.
Bildene under er fra venstre ISO 200 og til høyre H1, begge med blenderåpning 8. Klikk gjerne på bildet for å se større.
Bildet til venstre fikk lukkertid på 1 sekund og bildet til høyre 1/13 dels sekund.
Som du ser er bildet til høyre langt mer kornete enn det til venstre, men tiden er langt kortere i bildet til høyre. Når man tar bilde av en stillestående blomst med et kamera på stativ, gjør det jo ikke noe med lang lukkertid. Men skal du ta bilde av folk i fart i dårlig lys er det kanskje bedre med ett litt kornet bilde av pene folk frosset enn et bilde med ukjennelige folk som lysende streker pga lang lukkertid.
Lekse 2 var lignende, men man skulle ta et bilde av noe opplyst av en lampe. Alle andre lyskilder skulle drepes. Målet var at deler av motivet skulle være hvitt.
Jeg ble veldig overrasket over effekten av hvitbalansen. Den utgjorde langt større forandringer enn jeg trodde på forhånd. Hvitbalansen finnes i menyen like ved ISO innstillingene. Kameraet er satt på stativ, og alle innstillinger står fast sett bort fra hvitbalansen.
Bildene er tatt i innelys fra kun denne ene lampen. Alle andre lyskilder er avslått. Benken er kritt hvit og veggen er svak gråbrun ala eggehvit, men den er så hvit at de fleste ville si den var hvit. Veggene er mur malt med matt maling. Lampeskjermen og vasen er hvite.
 |
| Første bildet er tatt med hvitbalansen på "Auto" og er brunere enn virkeligheten |
 |
| Andre bildet er tatt med hvitbalansen på "Sunlight" og er rødere enn virkeligheten |
 |
| Kanskje det mest naturtroe bildet tatt med hvitbalansen på Incandescent, men fortsatt langt fra de hvite veggene |
 |
| Gosh, julestemning liksom. Bildet er tatt med hvitbalansen satt på Flourescent og er selvsagt altfor rødt. |
 |
| Siste bildet er alfor gult og er tatt med hvitblanasen på "Shade". |
Det er altså svære forskjeller på akkurat de samme innstillingene men med endringer i noe så kjedelig som hvitbalansen!
